Importancia de la enfermería en la bioética

Estamos en una época de cambios, en donde son muchas más las personas con acceso a la información y por lo mismo muchas más las opiniones que se tienen de diversos temas.
Actualmente existe una mentalidad en donde los derechos de las personas han cobrado una necesaria importancia y están presentes en los discursos de muchas personas y entidades influyentes en nuestro medio.
Es un hecho que entre estos actuales debates no podían quedar fuera temas tan complicados y controvertidos como los referidos al inicio y fin de la vida. El profesional de enfermería se enfrenta a diario a situaciones en las que debe tomar una decisión como parte de un equipo de salud, en ella se ponen a prueba sus conocimientos, y no sólo aquellos referidos a su quehacer eminentemente asistencial, sino más bien a uno que engloba muchos aspectos, es el de tomar decisiones en los dilemas éticos, en donde tanto equipo de salud, como paciente, familia y sociedad tienen algo que decir al respecto.

Para las Enfermeras es inherente el gestionar y brindar cuidados a lo largo de todo el ciclo vital de una persona sea al inicio o al final de la vida, asimismo, el ser el garante de los derechos de las personas o usuarias de nuestro sistema de salud.
Como profesionales debemos estar informados sobre temas de salud tan importantes y relevantes como el aborto, suicidio asistido u otro dilema ético, para tener una base que nos permita tomar una postura fundada en argumentos sólidos e integrales y brindar, de esta manera, ayuda en las decisiones del equipo de salud y tener respuestas a las preguntas de los pacientes. Es necesario que existan intercambios de ideas y opiniones entorno al caso de un paciente entre los diversos profesionales del equipo y en este sentido la enfermera debe crear estas instancias donde lo importante siempre sea la persona.

Debemos también mantener informados a los usuarios sobre sus derechos y deberes, para que posteriormente puedan utilizar su principio de autonomía con responsabilidad y conocimiento, siempre debemos estar al tanto de que lo utilizan, por otro lado, hay que siempre estar controlando los esfuerzos desmedidos del equipo por sanar al usuario para evitar el ensañamiento terapéutico. En otras palabras debemos ser parte del principio de no maleficencia. También es importante incorporar a la familia en el tratamiento, mantenerlos informados porque ellos siempre querrán en la mayoría de los casos el bien de su familiar. La enfermera debe contenerlos y entenderlos en su dolor.

Y como ya hemos mencionado la enfermera debe estar al tanto de las leyes que sean atingentes a su profesión y quehacer, así como de lo que este relacionado con su objeto de cuidado “la persona”.

En síntesis la Enfermera debe ser un agente de control del equipo de salud, del paciente y de su familia. Debe ser un puente entre el equipo y el paciente y siempre velar para que no se pierda la dirección del tratamiento: el paciente y su bienestar.


Bibliografía


 Besio, Chomali, Neira y Vivanco, Aborto terapéutico, consideasiones médicas, éticas, jurídicas y del magisterio de la iglesia católica, PUC Chile.

 Castillo Vargas R, González Cárdenas L. (2004). El aborto: problema fundamental de la bioética. Archivo de Medicina Familiar, 6 (2), 34-35.

 Castro J. L., ABORTO PROVOCADO Y ABORTO TERAPÉUTICO: DOS CONCEPTOS DISTINTOS PARA EL COLEGIO MÉDICO

 Council on Ethical and Judicial Affairs, American Medical Association.

 Decisiones ético-clínicas sobre la alimentación e hidratación artificial mediante
 Sonda en la enfermedad terminal

 Decisions near the end of life. JAMA 1992; 267: 2229-2233.

 Hortelano J. E., Martínez A., Tapiero A., Castillo M.,Servicio de Medicina Interna. Hospital Dr. Moliner. Valencia. España., 2002

 Iglesia contra el aborto terapéutico. Diario el Llanquihue. 2 de mayo de 2009

 Martínez Urionabarrenetxea, Koldo (2001). Eutanasia y cuidados paliativos: ¿amistades peligrosas? Med Clin, 116, 142-145.

 Preguntas y respuestas sobre la ley holandesa de “verificación de la terminación de la vida a petición propia y ayuda al suicidio” – abril de 2002

 Szot M, Jorge y Moreno W, Cristina (2003). Mortalidad por aborto en Chile: análisis epidemiología 1985-2000. Rev. Chilena Obstetricia y Ginecología, 68 (4), 309-314.


Recursos web

 Álvaro Escobar, modificación del artículo 119 del codigo sanitario para permitir la interrupcion medica del embarazo en caso de riesgo para la madre (disponible en http://www.alvaroescobar.cl) (consultada el 21 de junio/2009)

 Código penal chileno disponible en http://www.bcn.cl/leyes/1984 (consultada 21 de junio de 2009)

 Constitución política de Chile de 1980 disponible en http://www.bcn.cl/leyes/pdf/actualizado/242302.pdf ( consultada 13 de Junio de 2009)


 Declaración universal de los derechos humanos disponible en http://www.ddhh.gov.cl/filesapp/Declaracion_Universal_DDHH.pdf (consultada el 14 de Junio de 2009)


 MODIFICA EL ARTÍCULO 119 DEL CÓDIGO SANITARIO EN LO RELATIVO AL ABORTO TERAPÉUTICO. BOLETIN N° 3197 11 Disponible en http://www.chilecristiano.cl/moral12.htm (consultada el 21 de junio de 2009)

 http://sepiensa.org.mx/contenidos/2006/d_muertemaya/muertemaya3.html ( consultada el 27 de Junio de 2009)

Suicidio asistido

La elección del segundo tema fue laboriosa, teníamos muchas alternativas de temas interesantes, pero optamos por uno que ya conocíamos, puesto que en el seminario lo abordamos someramente.
El tema en cuestión es el “suicidio asistido”, diferente por lo demás de eutanasia, pero algo confundente para quienes no manejan el tema, tan confundente que a veces se usa el mismo concepto para referirse a ambos.

Comenzaremos el análisis, diferenciando cada concepto, que como mencionamos anteriormente son fáciles de confundir.
La eutanasia es el acto de producir la muerte de una persona sufriente y desesperanzadamente enferma de una manera relativamente rápida e indolora por motivos de compasión . También se define como la terminación intencional de la vida por alguien distinto al paciente a petición de éste.
Por otro lado el suicidio asistido es cuando un médico o un tercero facilita a un paciente la muerte al proporcionarle los medios y/o información necesarios para capacitar a dicho paciente para que realice un acto que termine con su propia vida.

Mismo fin en ambos casos, lo que hace la diferencia es quien comete el acto final, el de quitarse la vida.

Que pasa con el suicidio asistido en el mundo???

Pocos son los países en los cuales existen leyes al respecto, ya sea prohibiendo o aceptando esta práctica.
Uno de los primeros países en legalizar al respecto fue Holanda, en donde la eutanasia y el suicidio asistido son legales, sin embargo, se establecen una serie de condiciones para poder llevar a cabo el acto como por ejemplo: deben partir de una demanda explícita, reflexionada y reiterada del paciente en plenitud de sus facultades y con un cuadro médico, contrastado con el parecer de un segundo examen médico independiente, que no presenta esperanza alguna de curación, además de sufrimientos físicos o psíquicos constantes e insoportables. En Perú la eutanasia y el suicidio asistido son penalizados con 3 años de cárcel . España no tiene un ley que repruebe o apruebe esta práctica, en septiembre del 2008 el diario español “El País” dio a conocer la intención del ejecutivo de legislar al respecto.

En muchos países latinoamericanos, incluyendo Chile, esta práctica es ilegal, aunque el interés por legislar existe. Prueba de ello es que el año 2001, junto con los otros cuatro proyectos que incluía la reforma de la salud, había uno que hablaba justamente de los derechos y deberes de los pacientes, pero como estamos de acuerdo en que es un tema delicado y muy controversial, y con motivo de no atrasar esta reforma a la salud, fue quitado del proyecto.

El año 2004 el senador de la República Nelson Ávila presenta un proyecto que pretendía legalizar la eutanasia, pero éste fue archivado. Dos años más tarde, Fulvio Rossi y Juan Bustos presentan un nuevo proyecto que buscaba legislar al respecto, este documento fue revisado por la comisión de salud de la cámara y hoy se encuentra archivado y sin carácter de urgencia.

Como vemos en nuestro país, existe la intención de legislar sobre la eutanasia y el suicidio asistido, sin embargo, no hay quórum, a juicio nuestro creemos que existen intereses políticos de por medio y sobretodo electorales, pues todos consideran el tema importante, pero nadie se compromete con una postura.

Que nos rige como país entonces???

Como ya sabemos, no existe una ley específica sobre la eutanasia y el suicidio asistido, por lo que la legislación vigente en nuestro país señala lo siguiente:

La constitución política de 1980 asegura a todas las personas el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona (art 19-1º)
El código penal en el artículo 393 señala: “el que con conocimiento de causa prestare auxilio a otro para que se suicide, sufrirá la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo, si se efectúa la muerte”.

Tratados internacionales
En 1948, Chile firma la declaración universal de los derechos humanos, en donde en el artículo 3º se establece el derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Además existen los derechos del paciente moribundo en donde, entre otras cosas, se aseguran los cuidados paliativos, el decidir si aceptar o no un tratamiento y el saber que va a morir.

Postura 1

Cuando nacemos lo único seguro y concreto es que en algún momento tendremos que morir, somos seres perecibles, aun cuando todos sabemos que moriremos, tememos a la muerte, la vemos como algo negativo y la asociamos al sufrimiento como algo absoluto.
Para muchas personas la muerte es simplemente un paso hacia otra vida, como el caso de los cristianos que creen en una vida después de la muerte… “la vida eterna”, para los Mayas la muerte no parece ser una interrupción sino un proceso que, por momentos, adquiere la forma de un trámite

Para proseguir quisiera decir que estoy de acuerdo con la eutanasia, eso si, cuando se avala la condición de irreversibilidad de la enfermedad del paciente y es éste, quien voluntariamente, toma la decisión de poner fin a su sufrimiento, tal como los criterios que regulan ésta práctica en Holanda.
Consideré necesario partir con mi postura al respecto, puesto que es tan delgado el límite que existe entre la eutanasia y el suicidio asistido y mis razones para estar a favor o en contra avalan una y reprochan otra.

En el suicidio asistido un tercero capacita u ofrece los medios al paciente para que este, por su propia voluntad, se quite la vida; que puedo decir al respecto…
Somos una sociedad que valora la autonomía de la persona, la que le otorga la libertad para poder decidir su actuar en todo momento, y con esto avalo la decisión del paciente de acabar con su vida si considera que sus sufrimientos son insoportables, y existe un diagnóstico médico que respalda tal situación, pero critico duramente la acción que realiza este “tercero”, pues, a mi juicio se lava las manos, puesto que la acción misma no la ejecuta él, por lo demás se transforma en cómplice de un suicidio, me pregunto al respecto, poniéndome en el escenario de que la eutanasia fuera legal en nuestro medio, ¿Por qué simplemente no le practica eutanasia, si el fin es el mismo?, para mí la respuesta es clara, tal como mencioné anteriormente, para mi es cobardía.

Me pongo en el caso de pacientes depresivos, que no encuentran sentido a su existencia y que constantemente piensan en la muerte como única opción, acaso ellos no pudiesen ser candidatos a la practica de suicidio asistido?...
Ellos consideran que no llevan una vida digna y la autonomía que poseen le otorgan la libertad para realizar tal acto, sin embargo, a nadie se le pasa por la cabeza el hecho de realizarle una eutanasia a ellos, siendo que por lo demás muchas veces estas enfermedades se constituyen en irreversibles.

El tema es controversial, actual y como dirían algunos esta en”boga”. El viernes recién pasado asistí a un debate de suicidio asistido y eutanasia, me llamó la atención que muchos de los cuestionamientos que como grupo nos habíamos hecho, eran los mismos que ahí se planteaban, y eran básicamente los que hablaban de dignidad humana, calidad de vida, cuidados paliativos, ensañamiento terapéutico entre otros.
Los pacientes terminales, a mi juicio tienen alternativas, la eutanasia para mí es una de ellas, tal como lo plantee desde un comienzo, con todos los criterios que esta debe tener, pero como en Chile ésta práctica es ilegal, existen más alternativas, los cuidados paliativos por ejemplo, en donde se disminuye el dolor físico del paciente sufriente, algunos dirían ¿Acaso esta no es una forma de matar al paciente?, la respuesta es categórica y es no, puesto que nuestra intención u objetivo es disminuir el dolor e indirectamente podríamos producir la muerte como efecto secundario de los medicamentos, en este caso la muerte no es nuestro fin como en el caso de la eutanasia o el suicidio asistido.
En la otra esquina está lo que es conocido como ensañamiento terapéutico, cosa que personalmente repruebo, pues somos seres perecibles, y el fin de la medicina ni debe ser la prolongación de la vida a toda costa. Entre estos dos debe existir un equilibrio no ensañamiento, no descuido.
Como profesionales de la salud, nos respecta la no maleficencia, no debemos hacer cosas que causen más daño a nuestros pacientes, debemos procurarles una muerte “digna”, acompañada, sin dolor y no prolongar una muerte inminente.

En lo que a mi concierne sobre este tema, es el rechazo absoluto, y no por una cuestión de estar a favor de la prolongación de la vida a toda costa, sino más bien, por el considerar que el médico o quien proporciona los medios al paciente se escuda en el hecho de que sea el paciente quien cometa el acto mismo que lo lleva a la muerte, por todas las consideraciones penales que el acto conlleva.



Un caso controversial

Ramón Sampedro, español, el año 1969 tiene un accidente acuático, el que lo deja tetrapléjico a los 26 años de edad, desde esa fecha permaneció postrado en su cama, pero con plena conciencia de lo que sucedía en su alrededor.
Sampedro consideraba que no llevaba una vida digna, puesto que tenía que ser asistido en todas sus actividades, se sentía un estorbo.
Sampedro inició una lucha contra las autoridades de su país para que lo autorizaran a morir, si tener resultados positivos. La parálisis total de su cuerpo le impedía llevar a cabo su decisión por sus propios medios
En enero de 1998, se suicida bebiendo cianuro de potasio, ayudado por 11 personas, entre amigos y familiares, quienes le facilitan los materiales y condiciones para llevar a cabo el acto, más, toda la “ideación” de su muerte fue planificada por él.

Su historia, fue llevada al cine en la película MAR ADENTRO dirigida por Alejandro Amenábar y fue ganadora de un Oscar como mejor película de habla no inglesa

Postura 2

Me acuerdo de la película “Mar Adentro” y de lo impactante que fue para mi imaginar la desesperación que debió sentir el protagonista al no poder moverse, bañarse, alimentarse y realizar actividades de la vida diaria por si mismo. También recuerdo cuando murió el conflicto que genero en mi, no entendía si era un acto permitido o no, pero pensaba en la falta de dignidad que el sentía, en la dependencia y en que quizás no se sentía como ser humano. En cierto modo recordé cuando he estado hospitalizada y he debido entregar mi independencia en las manos de otro y en la incomodidad de sentirme pequeña y expuesta frente a extraños que deben suplirme en tareas tan básicas como lavarme o ir al baño, obviamente que esta sensación es nimia frente a lo que puede sentir un enfermo terminal en su realidad.
Este acto llamado suicidio asistido, para lo cual la persona necesita de un tercero que le facilite los conocimientos, es lo que el protagonista realizo. Ahora catalogar este acto como permitido o no es un dilema.

Según la autonomía este acto es una viva expresión de este principio, donde la persona realiza lo que hace de forma informada y responsable de lo que va a desencadenar. Esto puede ser cuestionable para muchos pero debemos ser capaces de entender los motivos que llevan a una persona con una enfermedad terminal a acceder a este acto como una forma de evitar la muerte dolorosa, de perder la dignidad y sus facultades básicas orgánicas. En este sentido no debemos juzgar a una persona como cobarde o escoger la alternativa fácil por decidir morir no siguiendo las leyes de la naturaleza, debemos pensar que nosotros también tendremos nuestra oportunidad para decidir y debemos dejar que otros también lo hagan, debemos pensar en el contexto de la persona, en sus vivencias y en sus temores de terminar como ser dependiente y aún más sufriente.

Por otro lado tenemos las leyes que en Chile rechazan cualquier acto que atente contra la vida humana, llámese este suicidio asistido o eutanasia. A nivel mundial existen países donde estos actos están permitidos como en Holanda y en Oregón (EE.UU.), pero siempre bajo ciertas condiciones y criterios para que exista un control y no un abuso. Se pensó en un comienzo que con la legalización de estos actos, en los países antes mencionados, iba existir un aumento en la migración de pacientes terminales y en los permisos para estos actos pero la realidad fue otra: no se detecto un aumento en el número de prácticas de este tipo . Además la ley debe permitir que todas personas, independiente de sus creencias o valores, puedan desarrollar su principio de autonomía, siempre bajo un control.

¿Y qué pasa con los profesionales de salud en el suicidio asistido? Muchos apelan a cuestionar los valores éticos de los profesionales que participan de este acto, pero debemos remitirnos a la definición de suicidio asistido como una ayuda basada en la compasión profunda y por último que están actuando desde la legalidad para ayudar a un paciente, claro en el contexto de un país donde si es legal. También se argumenta el principio de no maleficencia, ya que no deberían dañar o matar a una paciente y siempre pensar en el bien de él. ¿Pero qué pasa si el bien de un paciente esta en este acto? ¿Si ya se ha intentado todo para paliar el sufrimiento y alargar su vida a costa de dolor? Creo que debemos conocer los argumentos de estos profesionales antes de emitir juicios de valores. Por otro lado es más cuestionable legalmente para un profesional de salud la eutanasia que el suicidio asistido aunque en esencia los pacientes piden lo mismo “una muerte digna”.

¿Y la familia que siempre quiere el bien de su pariente? Difícil papel la de ellos. Frente a estos temas siempre esta el factor discusión, unos apoyan a su pariente y otros no. No podemos pedirles que no generen este ambiente y que acepten una decisión tan drástica como la que pide uno de sus integrantes ya que hay sentimientos y vivencias que los ligan fuertemente a su ser querido. Unido esto al concepto de muerte que tengan. Para muchos la muerte es el fin de la vida terrenal pero el inicio de la vida espiritual, acorde a sus creencias religiosas y para muchos otros el sufrimiento de la muerte sirve para mitigar las culpas y expiar pecados, o sea, como un dolor que se debe soportar para purificar el alma y aquel que lo evita es un cobarde.

Es difícil llegar a un consenso sobre el tema y catalogar el acto como permitido o no, pero hay que reconocer lo importante y enriquecedor que es el hecho que existan instancias donde “bandos” con distintos argumentos, que representen a las distintas personas del mundo, puedan recordarnos la importancia del tema de la vida y de la muerte. Este es un tema que lo más probable nunca tenga una sola visión o lleguemos a una solución ya que contiene influencias culturales, políticas, sociales y de creencia que siempre estarán en un continuo cambio.

Aborto terapéutico

Una forma de exponer creativamente el primer tema en cuestión: EL ABORTO fue la de defender cada una, una postura, en este caso manifestarse en contra o a favor del aborto.

Bien, es hora de comenzar...

Definición de aborto y clasificación


Según la Real Academia de la Lengua Española, el aborto es la interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas. Puede constituir eventualmente un delito.

Para la OMS el aborto es la interrupción espontánea o inducida del embarazo antes de la viabilidad fetal, es decir antes de que el feto sea capaz de sobrevivir independientemente de su madre. Se establece como límite las 22 semanas de gestación y/o los 500 gramos de peso.

Los abortos provocados han sido clasificados en los siguientes tipos:

• Aborto libre: Es el que se realiza bajo el supuesto del derecho que tendría la mujer de interrumpir el embarazo, pueden haber motivaciones económicas o sociales. Se acepta como suficiente la voluntad de la mujer.

• Aborto eugenésico: Eliminar un feto cuando se predice la probabilidad o la certeza que nacerá con un defecto o enfermedad que lo hace no apto para la vida.

• Aborto por razones médicas o terapéutico: Es la interrupción voluntaria de un embarazo antes de la viabilidad fetal (22 semanas o menos de 500 gramos) por razones de salud de la madre

• Aborto por motivaciones mixtas: Es la llamada reducción fetal selectiva, que pretende eliminar algunos embriones en el caso de embarazos múltiples, con el fin que otros tengan mejor posibilidad de sobrevivir.

Por otro lado debemos saber que el destino de un embarazo humano en su mayoría es terminar en un aborto natural o espontáneo, un 80%, de estos abortos un 70% ocurre post implantación (2/3 no son detectados clínicamente) y un 30% ocurre post implantación. Sólo un 20 % culmina como un embarazo viable.


Historia y contexto del aborto

Se sabe que en la época prehispánica un gran número de mujeres interrumpían su embarazo con medicinas tradicionales de dudosa eficacia. El en siglo XVI las mujeres recurrían ocasionalmente a esta práctica, sin embargo era un fenómeno de poca importancia.

En España la prohibición del aborto, el pronunciamiento de la iglesia católica, las pobres condiciones sociales, la elevada tasa de mortalidad, la escasa mano de obra, lo territorios despoblados, fueron factores que hicieron que los códigos penales de países recién independizados se declara el aborto como un crimen y el encarcelamiento de quienes lo practicaran. En 1900 el aborto se declaro ilegal en todas las colonias norteamericanas. A partir de 1920 muchos países liberalizaron las leyes del aborto. En los últimos años alrededor de 50 países han legislado a favor del aborto, lo que representa aproximadamente al 76% de la población mundial, así alrededor de 980 millones de mujeres en edad fértil en el mundo tienen la posibilidad de acceder a un aborto legal.
La legalización sobre el aborto, hasta alrededor el primer cuarto del siglo XX, tuvo un enfoque restrictivo y castigador como es el caso de la legislación francesa, en 1939, que penalizaba el aborto con la guillotina.

En los últimos años el mundo ha vivido una serie de cambios socioculturales que ha influido en el pensamiento que el humano tiene sobre el aborto. Es así que en Cuba desde 1965 el aborto es legal por razones socioculturales, médicas, de salud de la mujer, de violaciones, de incesto e indicación fetal. También es legal en Dinamarca, Suecia e Islandia. En Japón se adopto una Ley de protección Eugenésica, desde 1948.
Existe un 63% de los aproximadamente seis mil millones de habitantes del mundo, según estimaciones, que viven en países donde el aborto por personas no capacitadas fue reemplazado por un aborto legal seguro realizado por personal capacitado en recintos acordes y con costos relativamente bajos. Se estiman 50 millones de abortos cada año a nivel mundial y alrededor de 21 millones de abortos inseguros al año.

En Chile existió por mucho tiempo una normativa que justificaba el aborto terapéutico pero que fue eliminada el 15 de septiembre de 1989. Por lo que el aborto en Chile, desde entonces, es ilegal. Aunque se estima que las cifras por aborto clandestino se mantienen altas, se estiman entre 40 mil y 150 mil al año. La mortalidad materna por aborto ha disminuido (figura 1) debido a que las mujeres acuden a tiempo a los servicios asistenciales al presentar complicaciones, además de que se ha mejorado el tratamiento y la antibioterapia. A parte de disminuir la natalidad y la fecundidad que disminuirían la ocurrencia de embarazos no deseados

Postura 1.

Antes de leer cualquier artículo e informarme en profundidad sobre el tema, estando por cierto en mi rol en contra del aborto, puedo decir que para mi el comienzo de la vida, aunque suene redundante, “empieza” desde el momento de la anidación, basándome en las escasas posibilidades que ésta ocurra, partiendo por las desfavorables condiciones a las que se exponen los pobres espermatozoides en su largo viaje y en que millones de óvulos fecundados no se anidan en el endometrio, es por ello que para mi el “milagro de la vida” se inicia cuando ocurre este proceso.

Ahora que ya tuve la clase de dilemas al comienzo de la vida, puedo proseguir con mi análisis, eso si, no sin antes citar la definición dada por la profesora en su clase. Se llama aborto terapéutico a “aquel que se provoca cuando de proseguir el embarazo la vida de la madre corre peligro”, muy distinto a las definiciones que circulaban en mi cabecita las que se parecían más a las que corresponden a la definición de aborto eugenésico, éste se define como “la extracción del feto que tiene una malformación congénita que puede ser o no incompatible con la vida”.

Inmediatamente se me vienen los recuerdos de las típicas teleseries mexicanas o venezolanas en las que el médico le decía al padre: “tiene que elegir… o salvo a la madre o salvo al bebé”. Lamentablemente este no es un tema que solo ocurre en las teleseries de antaño, es un tema actual y contingente, en el que intervienen actores sociales de todas partes y de todas las posturas.


En el aborto terapéutico se interrumpe el embarazo en aquellos casos en que está en riesgo la vida de la madre, de acuerdo, pero… ¿Es acaso más importante la vida de la madre que la del embrión o feto?

A mi parecer ambos tienen los mismos derechos y ninguno de los dos merece morir en pos de que el otro se salve, no se puede salvaguardar la vida en desmedro de otra, pues ambas tienen la dignidad de persona humana y no puede transformarse la vida de una de ellas en indispensable para la otra. Además quiero expresar mi descontento con el término “terapéutico” puesto que no entiendo que una “terapia”, aunque justificada explícitamente en la definición en pos de la vida de la madre, se lleve a cabo dando muerte a una criaturita humana.


Analizando el tema desde el principalismo a grandes rasgos y sin establecer una explicación tan estructurada de sus cuatro componentes, podría decir antes que nada, que existe una dualidad en el principio de no maleficencia: el médico o quien este a cargo de la salud de la madre busca evitar hacerle daño a ella, contrariamente se esta quitando la vida de un ser inocente se está siendo maleficente con él, por otro lado, la madre ¿no se sentirá culpable en un futuro próximo de la muerte de este pequeño ser? ¿No estaremos siendo maleficentes con ella también? Recordemos que la definición de salud no contempla solo la ausencia de enfermedades físicas sino un completo bienestar incluyendo el plano psicológico de la persona.

La madre generalmente es una persona madura con la capacidad de ejercer su autonomía, el embrión no tiene esa capacidad y en este caso es la madre quien asume dicha responsabilidad, ella es la encargada de satisfacer las necesidades básicas de este ser humano inocente, tanto así como la de resguardar su seguridad y velar por que sus derechos se cumplan, especialmente el derecho a la vida desde que es considerado un ser humano.
Ahora qué piensa al respecto la familia como responsable del principio de beneficencia, convengamos que es una situación difícil y controversial para ellos, tal como lo es para el esposo de la teleserie optar.
Actualmente en Chile existen las tecnologías necesarias para diagnosticar precozmente aquellos escenarios en los cuales es riesgoso un embarazo para la madre por ejemplo una insuficiencia renal crónica o graves problemas cardiacos. El médico o enfermera como garante moral está en su deber de informar a la madre de estas situaciones y ofrecerle alternativas, como por ejemplo la anticoncepción o quizás la adopción, pero ¿Podemos privar a la mujer de su derecho de ser madre?, acá entramos a otro cuestionamiento moral en el cual no profundizaré, solo hago alusión a el, a fin de aclarar que existen alternativas, cuando la madre se encuentra en conocimientos de estos riesgos.

Haciendo un pequeño sondeo en mi casa, cuatro de cinco personas se manifiestan en contra del aborto, ahora luego de explicarles la diferencia existente entre aborto terapéutico y aborto espontáneo, cambio la respuesta por un “no sé”, o por un “es difícil decidir”.

Ahondando un poco más en sus respuestas, me dicen que ambos seres tienen el derecho de vivir, pero que si estuvieran en esa situación probablemente optarían por la madre, por un asunto de que ya la conocían, y el feto o embrión aún no nace, quizás para ellos, el que no nazca significa que no es ser humano.


Para el Colegio Médico, cada situación de aborto terapéutico debe ser analizada de forma personalizada, no existe una regla al respecto. El Papa Benedicto XVI enfatiza que la Iglesia se opone a toda intervención que busque la eliminación de la vida en gestación.


El Código Sanitario, ubica a Chile dentro de los 17 países en el mundo donde no es legal la interrupción del embarazo ni siquiera para salvar la vida materna. Lo mismo ocurre en países latinoamericanos como Republica Dominicana o Haití.

Una encuesta que se realizó en octubre de 1989, mismo año en que se retira del código sanitario en articulo 119, que hasta ese entonces permitía el aborto de terapéutico, más bien dicho, lo consideraba legal, sondeo que el "75,8 % de las personas cree que la interrupción del embarazo debe permitirse por ley cuando está en juego la vida de la madre o la criatura vaya a nacer deforme. Hace un par de años, el diputado de la Republica Álvaro Escobar, presento un proyecto que buscaba modificar nuevamente la ley existente “reintegrando” el articulo que fue retirado en 1989 del código sanitario: “Sólo con fines terapéuticos se podrá interrumpir un embarazo. Para proceder a esta intervención se requerirá la opinión documentada de dos médicos cirujanos.”
Sin embargo y pese a lo anterior el código penal chileno considera a la mujer y el valor de su vida como un bien jurídico, subordinado al feto en gestación además en el Artículo sobre las Garantías y Derechos de las Personas de la constitución política de 1980 dice que se debe proteger “la vida del que está por nacer” , dicho de otro modo se consagra el derecho a la vida de las personas y la protección del que está por nacer, por lo tanto la vida está protegida desde el momento de su concepción y no debe ser privativa solo a los nacidos, sino debe serlo desde la gestación, cualquiera sea la etapa de esta.


Para terminar quisiera destacar algo que me llamó mucho la atención, decía relación con que una madre en peligro de muerte, podía resguardarse del delito argumentando que el acto abortivo, era cometido en legítima defensa, busque esta definición en la Web y en general todas apuntan a lo mismo y es que básicamente que alguien para defenderse de una lesión o agresión pueda provocar daño en otra persona. Me resulta absurdo pensar en que un ser en condiciones de dependencia de la madre sea considerado un agresor, siendo que es absolutamente inocente y es producto de un acto que la madre de forma autónoma, la mayor parte de las veces, y ejerciendo su libertad decidió realizar.

Es deber del equipo de salud proporcionar los medios y atenciones para que en situaciones tan extremas como estas ambos se salven, en mi opinión no se debiese optar por ninguno de los dos, sino se debiese hacer lo imposible por salvar a los dos. Terminando ya mi posición en contra del aborto me es necesario acotar lo difícil que fue hacer un ensayo que estuviese es contra del aborto, sobretodo después de leer tanta información al respecto, lo que no quiere decir que esa sea o no mi postura, tal como lo expuse al comienzo de este embrollo.

Postura 2

Es difícil poder defender esta práctica… no porque este en contra o no del aborto sino más bien porque visto desde las distintas perspectivas que existen y los argumentos que las apoyan o refutan, es difícil catalogarse con una opinión o rechazar una postura. La verdad considero que el contexto y las formas únicas e individuales que acompañan a la decisión de una persona son las que me ayudan a decir si es comprensible o no. En lo personal, creo que existen instancias previas para prevenir un aborto como el control de natalidad o el uso de pastillas anticonceptivas de Emergencia, pero esto último es otro tipo de polémica que no pretendo ahondar.
De algo de lo que sí estoy segura es del derecho que tenemos a garantías, para que todos y todas podamos hacer un uso racional y responsable de nuestra autonomía, aún cuando hayan fallado nuestros mecanismos de prevención.

Ya…pero ahora no basta con tener un argumento superficial o situacional al respecto, o tratar de no pensar en estos temas y verlos desde la lejanía como algo que nunca nos va a ocurrir o que otros se encargaran de analizar. Creo que como futuro profesional de salud se debe tener una postura con más argumentos o por último estar informados al respecto de un tema que es controversial y que nos atañe a todos.

Ahora el gran dilema que acompaña a este gran otro dilema llamado aborto…El inicio de la vida. ¿Cuándo empiezo a ser un Ser Humano? Según los expertos hay distintas posturas, como la Concepcional que alude que desde el momento de la unión de los gametos comienza la vida humana, pero la verdad que esta postura no toma en cuenta que un gran porcentaje de los cigotos, el 80%, están destinados al fracaso, o sea, la unión no asegura un Ser Humano, existe un potencial de serlo o no serlo. Por lo demás debemos recordar que la definición de aborto terapéutico lleva implícito el concepto de realizarlo antes de la viabilidad fetal, cuando aún existen posibilidades de fracaso. Otra postura es la Evolucionista que plantea que el comienzo de la vida humana esta determinado por la aparición de algún rasgo morfológico del embrión o de un momento determinado de la gestación pero la desventaja de esta postura es que se han propuesto muchos criterios de inicio de vida, lo cuales no satisfacen a todos, como la anidación, la individuación, la aparición de la cresta neural, la movilidad fetal, la viabilidad extrauterina, el nacimiento e incluso la adquisición de competencia racional en la infancia…¿Entonces un niño o adulto discapacitado mental no es un Ser Humano?. La tercera visión, que para mi, mezclado con el principio de Autonomía daría pie para apoyar un aborto terapéutico, es la visión relacional del inicio de la vida. Que depende de la presencia de este cigoto y de la aceptación de la mujer en asumir o no libremente la potencialidad de ser madre, frente a una situación donde su vida esta en riesgo y donde decida vivir. Es decir, la vida humana se inicia cuando es asumida en una relación madre e hijo.
Ahora, lo que planteo conlleva a diversas realidades. Se puede dar el caso de una mujer embarazada y con riesgo vital que aún no reconozca al embrión como un ser humano o que lo reconozca como un ser que esta atentando “contra su vida” y decida optar por el aborto terapéutico. Esta claro que esta mujer tiene el derecho a luchar por su vida y a querer vivir. No debemos juzgar a esta mujer por sentir miedo. Por otro lado podemos tener a otra mujer, en igual circunstancias, pero que reconoce a este embrión como un ser humano e hijo. En este caso ella también tiene la autonomía para decidir proseguir el embarazo hasta donde le sea posible resistir y esta en su derecho legitimo también. O bien, a pesar de reconocerlo como un Ser Humano, decida optar por un aborto para poder vivir en pro de otros hijos que tenga, decisión que resulta difícil.

El que pueda existir una legislación que permita el aborto terapéutico no significa que vaya a existir una práctica sin control y que conlleve necesariamente al abuso porque esta claro que detrás de su aprobación habrán criterios que se exigirán para evitar su abuso, además de analizarse cada caso por el relativismo del contexto. En este sentido cumple importante relevancia el trabajo que realicen los Comités de Ética.

Cabe analizar también que el aborto terapéutico es un acto que se realiza por el bien de la salud materna. Por ende se cumple el principio de No Maleficencia por parte del Equipo de Salud. Por lo demás evitamos el ensañamiento terapéutico del cual pueden ser victima tanto la mujer como el feto, ya que no existe certeza de que ambos sobrevivan en un embarazo de riesgo y de esa manera no habría ningún bien. Además el Equipo tiene el deber de respetar la decisión materna y de informarla para que adopte su postura. Por otro lado el principio de Beneficencia que se atribuye a la familia, estaría siendo de importancia sólo en aquellos casos donde la mujer no pueda decidir por si misma por razones de salud, tal es el caso de aquellas mujeres que están en coma, con embarazos de menos de 22 semanas y con alguna patología que pudiera empeorar con el transcurso de la gestación, En estas circunstancias la pareja de la mujer puede decidir a favor de la vida de su señora, lo que es entendible si pensamos que el vinculo padre e hijo, en la mayoría de los casos, se da posterior al parto y se forja en el tiempo.
El principio de Justicia implica la igualdad de decisiones que debe existir para todas las mujeres para continuar su embarazo o para acceder a un aborto terapéutico por razones de riesgo de vida materna. Así como una mujer puede optar, sin trabas legales, culminar su embarazo a pesar del riesgo a su salud también debe tener esa misma libertad aquella mujer que acepta un aborto terapéutico para recuperar su salud.

Como hemos planteado, el aborto Terapéutico presenta una oportunidad de vida para una persona en contextos donde, lo más probable, no sobreviva la mujer ni el feto.
Creo que la labor del equipo de salud es tratar de brindar un ambiente donde no se culpe a la mujer o familia por la decisión tomada, por ser por si un momento difícil, sino más bien de acogida ya que será una decisión difícil, de fuerte contenido emocional, psicológico, de pérdida de esperanzas depositadas y hasta de duelo.

Porque elegir un blog???

Creatividad… esa fue la premisa que escuchamos y debíamos cumplir al realizar este trabajo. Pero, como exponer de forma “escrita” y creativa un tema bioético?

Para nosotras fue difícil plantearnos esta situación, partiendo por la elección de los temas, lo que nos costó más de lo previsto, debíamos
elegir uno de los tres propuestos por las profesoras y elegir “libremente”
un segundo tema.

Surgen de estos planteamientos dos importantísimos dilemas éticos el de la creatividad y el de la libertad.

Primero: hablando someramente de creatividad surge en mí pensar el antivalor correspondiente según Locke podría ser el plagio “copy/paste” de alguna página de Internet, pero no, definitivamente hay que ser creativas.


Segundo: mi libertad termina cuando empieza la de mi compañera, que quería elegir un tema distinto al que yo proponía, como diría Fernando Savater “cada acto libre que hago limita mis posibilidades de elegir y realizar una de ellas” para mi gusto más aun cuando trabajas con otra persona

Surgieron muchas ideas en nuestras cabezas, finalmente decidimos elegir aborto terapéutico y suicidio asistido y que más creativo y actual que hacerlo en un blog o no???